Esas No: 2021/20420
Karar No: 2022/10241
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20420 Esas 2022/10241 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan hüküm giyen sanıkların istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün yerinde olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtildi. Sanıkların müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemi ise yerinde görülmedi. Kanunlar incelendiğinde, hükmün hukuka aykırılığına dayanan temyiz başvuruları yapılabilir ve hukuki yönleri ele alınabilir. Ancak sanıkların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede herhangi bir isabetsizlik tespit edilememiş ve hükümler onanmıştır. Dosya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilecek ve kararın bir örneği de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilecektir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi: Temyiz başvurusu sonucu, hükmün esasa ilişkin kabul edilemez veya hukuka aykırı bulunması halinde, Yargıtay bozma veya onama kararı verir.
- 5271 sayılı CMK'nun 304/1. maddesi: Yargıtay kararları kesindir. Kararın verilmesiyle, bütün yargı yerlerine, idari makamlara ve gerçek veya tüzel kişilere tebliğ edilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.12.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı CMK'nun 299. maddesi uyarınca yerinde görülmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...’a karşı eylemini birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti gerçekleştiren sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
