Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/514 Esas 2020/894 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/514
Karar No: 2020/894
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/514 Esas 2020/894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile mağdurun birlikte bağ evinde bulundukları sırada sanık, mağdura saldırarak parasını almaya çalışmış ancak mağdur bu duruma karşı çıkınca boğazını sıkarak altın yüzük, bir çift küpe, kimlik ve kredi kartları bulunan çantasını alıp kredi kartlarını yaktığı belirtilmiştir. Tanık olaya müdahale ederek mağduru kurtarmıştır. Sanık olayla ilgili suçlamaları kabul etmemiş ancak yargılanması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. ve 168. maddelerinin uygulanarak noksan ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi, \"Nitelikli yağma\" suçunu, 168. maddesi ise \"Zorlama ya da tehdit suretiyle hürriyetten yoksun bırakmak\" suçunu düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/514 E. , 2020/894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’un, mağdur ... ile birlikte tanık ...’in bağ evine gittikleri, yemek yedikten sonra tanık ...’in evden ayrıldığı, bir süre sonra sanığın mağdura saldırıp parasını almaya çalıştığı, mağdurun parasını vermemek için direnç göstermesi üzerine sanığın mağdurun boğazını sıktığı, bu sırada eve gelen tanık ...’in mağduru sanığın elinden kurtardığı, sanığın içerisinde telefon, iki adet altın yüzük, bir çift küpe, kimlik ve kredi kartları bulunan mağdurun çantasını alıp kredi kartlarını yaktığı, tanık ...’in olayların büyümemesi için mağduru alıp otogara götürdüğü, mağdurun tanık ...’in telefonundan polisi arayarak olanları anlattıktan sonra sanığı arayıp çantasını istemesi üzerine mağdurun çantası ile birlikte otogara gelen sanığın yakalandığı, mağdurun çantasını kontrol ettiğinde altın yüzük ve küpenin çantanın içinde bulunmadığını fark ettiği, mağdurdan alınan altın yüzük ve küpenin mağdura iade edilmediği ve mağdurun kovuşturma aşamasında zararının giderilmediğini söyleyip, sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği, olayda; yasal koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK"nin 150/2. ve 168. maddeleri ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.