Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5660 Esas 2015/14295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, 20/10/1999 tarihli ve 1999/392 sayılı... Krediler İkraz Sözleşmesine dayalı olarak, davalı banka tarafından hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, sözleşmeye asaleten veya kefaleten imza atmadığını, kredi kullanmadığını, alacaklıya borcunun bulunmadığını, sözleşme tarihinde reşit de olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece ; sözleşmede kefil olarak imzası bulunan davacının, sözleşme tarihinde reşit olmadığı, Türk Medeni Kanunu"nun 16.maddesinin, “ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça kendi işlemleriyle borç altına giremezler" hükmü doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.