Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6631 Esas 2016/412 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6631
Karar No: 2016/412
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6631 Esas 2016/412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, 2002 yılında yaptığı bakliyat ithalatı esnasında sunulan teminat mektuplarının süreleri geçtikten sonra bankanın mektupların asıllarını talep etmesi üzerine, teminat mektuplarının iptali için dava açmıştır. Ancak mahkeme, teminat mektuplarının kıymetli evrak olmadığını ve iptal edilemeyeceğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları mahkemeyi ikna etmemiştir ve karar onanmıştır. Kararda, davacının talep ettiği teminat mektuplarının iptal edilemeyeceği TTK'nın 757 vd.maddeleri ile belirtilen kıymetli evrak düzenlemelerine uygun olarak verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/6631 E. , 2016/412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2015 tarih ve 2015/488-2015/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin 2002 yılında yaptığı bakliyat ithalatı esnasında 25/11/2002 tarih .... numaralı Gümrük beyannamesi için 03/02/2002 tarih ... numaralı , 27/11/2002 tarih ... numaralı Gümrük beyannamesi için 03/02/2002 tarih .. numaralı teminat mektuplarının .... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü"ne sunulduğunu ve mektupların 03/12/2003 tarihine kadar geçerli olacağının üzerlerine yazılarak belirtildiğini, ithalatların tamamlandığını, beyannamelerin kapandığını ve süreli olan mektupların hukuki kıymetinin kalmadığını , buna rağmen mektupların tarafı olan bankanın mektup asıllarını davacı şirketten talep ettiğini, .... Müdürlüğü ile görüşüldüğünde teminat mektuplarının asıllarının beyanname dosyalarında bulunamadığının bildirildiğini iddia ederek teminat mektuplarının iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6102 Sy. TTK"nın 757 vd.maddelerinde kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptalinin düzenlendiği, teminat mektuplarının kıymetli evrak sayılamayacağı ve bu düzenlemelere dayanrak iptali istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.