Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/25118 Esas 2017/4937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.03.2016 tarih, 2015/33091 E., 2016/9230 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başaltılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun şikayet ve yetkiye-borca itirazlarını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, “...” nın idari birim olmadığından bahisle, senette düzenleme yeri bulunmadığı gerekçesi ile takibin iptaline dair verilen kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK"nun 776/1-f maddesi gereğince, senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması gerekli ve yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Takibe dayanak bononun incelenmesinde; keşidecisinin muteriz borçlu olduğu, borçlunun kaşesi üzerinde şirketin bağlı olduğu vergi dairesi olarak “... belirtilmiş ise de, senedin ön yüzündeki kaşenin hemen altında borçlunun adresi olan “... ...” adresinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda, senedin düzenleme yeri, borçlunun ticaret sicilinde de kayıtlı olan adresinin yazılı olduğu “İstanbul” ili olup, senedin kambiyo vasfını taşımadığından söz edilemez.
O halde mahkemece, borçlunun diğer itiraz ve şikayetleri de yerinde görülmediğine göre istemin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29/03/2016 tarih ve 2015/33091 E. - 2016/9230 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.