Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - tehdit - silahla tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4696 Esas 2021/22991 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4696
Karar No: 2021/22991
Karar Tarihi: 16.12.2021

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - tehdit - silahla tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4696 Esas 2021/22991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten yaralama, tehdit ve silahla tehdit suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihinde 13 yaşında olan mağdurun yasal temsilcisi olan babasının sanık hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle, mağdur vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın eylemlerinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı tartışılmadan, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda, sanığın işlediği suçlarla ilgili olarak Türk Ceza Kanunu'nun 106, 107, 108, 109/3-a ve 245. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2020/4696 E.  ,  2021/22991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit, silahla tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Mağdur ... vekilinin, sanık hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 13 yaşında olan mağdurun yasal temsilcisi olan babasının sanık hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanığın, mağdurun aracına binmesini sağladıktan sonra onu boş bir araziye götürerek önce tekme ve yumruklarla dövüp, sonra araca bağlayıp sürüklediği ve araca bağladığı ip kopunca da plastik sopa ile darp etmek suretiyle yaraladığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığından TCK"nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Sanığın, eylemini silahtan sayılan plastik boru ile işlemesi karşısında, hakkında TCK"nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, suçu işlemediğine, hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına ve haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.