MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalıdan ve yönetici olduğu şirketlerden satın aldığı taşınmazların tarafına teslim edilmediğini, bu taşınmazların davalı ve işbirlikçileri tarafından haksız olarak işgal edildiğini, davalı ile beraber taşınmazlarını işgal eden şahıslar aleyhinde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/175 Esas, 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/160 Esas sayılı dosyalarında Elatmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı Ödemesi konulu davalar açtığını, davalının kendisine olan borcu nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2066 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bunun üzerine davalının kendisini 11.03.2013 tarihli azilname ile azlettiğini, davalı tarafın ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dava dosyasındaki kendisinden ve karşı taraftan alınacak avukatlık ücretlerini ve ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8575 esas sayılı dosyasında kendisinden ve karşı taraftan alınacak avukatlık ücretlerinin tarafına ödenmediğini, bu nedenle dava değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline ve hükmedilecek alacağa azilname tarihi olan 11.03.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.383,60 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, davacı, davalının kendisini ... 13. Noterliği’nin 11.03.2013 tarihli azilnamesi ile azlettiğini, bununla birlikte ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dava dosyası ve ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8575 esas sayılı icra dosyasındaki akdi ve karşı yan vekalet ücretinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek ıslahen 29.838,60 TL’nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dosyasının 2006 yılında açıldığını ve ücretinin ödendiğini, davacı ile aralarındaki vekalet ilişkisi devam ederken davacının, kendisi hakkında dava açtığını bu nedenle aralarındaki güvenin sona erdiğini, yaptığı şikayet üzerine verilen soruşturma izni neticesinde; davacı hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece,taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi gereğince davacının, davalıya vekalet hizmeti verdiği, davacının vekalet görevini yerine getirdiği, ancak yargılamanın devamı sırasında davalı tarafından vekaletten azledildiği, azlin haksız olduğu, davacının vekalet ücreti alacağına hak kazandığı, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının hak kazandığı ve talep edebileceği ücret miktarının terditli olarak belirlendiği, davacının sarf ettiği emek ve mesaiye ve dosyaların bulunduğu aşamaya göre vekalet ücretinin müddeabihin % 10"u olarak uygun bulunduğu, buna göre davacının talep edebileceği ücret alacağının 24.383,60 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Avukatlık Kanunu’nun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir.
Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak, mahkemece de, tarafların azle ilişkin delillerinden; davalının sözünü ettiği ve azil nedeni olarak gösterdiği tüm dava dosyaları ile, davalının yaptığı şikayet üzerine verilen soruşturma izni neticesinde davacı hakkında açıldığı iddia edilen ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı dosyası getirtilmemiştir. ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı görevi kötüye kullanmak suçundan açılan dava dosyası bekletici mesele yapıldıktan sonra mahkemece, tarafların tüm delilleri toplanarak azil nedenleri ile ilgili ayrı ayrı inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle azlin haklı olup olmadığı irdelenerek gerekirse denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.