Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11971 Esas 2018/12253 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11971
Karar No: 2018/12253
Karar Tarihi: 09.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11971 Esas 2018/12253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararın niteliği ve suç tarihi göz önünde bulundurulduktan sonra, sanığın suçunun usul ve yasaya uygun olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık lehine bozma kararı verildiği için, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceği vurgulanmıştır. Bozma öncesi yapılan yargılama gideri miktarı ise 20 TL'nin altında kaldığından, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda bu miktarın hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, yargılama giderine ilişkin kısımların çıkarılması ve düzeltilmesiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/11971 E. , 2018/12253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yapılan bozma lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında bozma kararı sonrası yapılan yargılama gideri düştükten sonra bozma öncesi yapılan 4.5 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,5 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.