MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyizi üzerine gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcuna dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının vasisi tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve demans hastasılığı nedeni ile kısıtlandığını ileri sürerek, müvekkilinin fiil ehliyetinin olmadığını, zararın meydana gelmesinde basiretli tacir gibi davranmayan bankanın sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, TMK"nun 15.maddesine göre, kural olarak fiil ehliyetsizlerinin yaptığı işlemler geçersiz ise de, HMK"nun 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılmaması ilkesine göre herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kuralına uymakla yükümlü olduğu, davacı bankanın, davalının kısıtlı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, hacir altında olan kişilerin karşı tarafın aleyhine olacak şekilde, kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.