Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/946 Esas 2014/4331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2011/376-2013/441

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, yüklenici olan müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 14.11.2007 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkilinin %60 oranında pay alacağını, müvekkilinin işi tamamlayıp davalının payını tescil ettirdiğini, 4 no"lu bağımsız bölümün %60 hissesinin müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 4 no"lu bağımsız bölümün 2/3 hissesinin müvekkili adına tescilini, tescilin mümkün olmaması halinde 2/3 hisseye isabet eden oranın müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı 17.05.2013 tarihinden karar tarihine kadar üç aydan fazla zaman geçmiş olduğu, davanın yenilenmemiş bulunduğu gerekçesiyle, HMK"nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.