Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5691 Esas 2015/14278 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5691
Karar No: 2015/14278
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5691 Esas 2015/14278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın icra takibine konu ettiği bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açılmıştır. İlk mahkeme reddedilince, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılamada, bilirkişi raporlarında çelişki olması üzerine üç kişilik bir uzman heyetinden rapor alınmış ve inceleme sonucunda imzanın davacıya ait olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Medeni Kanun

19. Hukuk Dairesi 2015/5691 E. , 2015/14278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup,düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ileri sürerek , takibe konu senetten ötürü, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olduğunu, davacının davayı açmakta kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ...tecilik uzmanı bilirkişinin 02.04.2013 tarihli raporunda, dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bildirilmesi, ... Başkanlığı"ndan alınan 29.04.2014 tarihli bilirkişi kurul raporunda ise bonodaki borçlu imzasının, davacı eli ürünü olmadığının bildirilmesi üzerine raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek üzere, üç kişilik ... uzman heyetinden alınan raporda, inceleme konusu imzanın davacı eli ürü olduğunun saptandığını belirterek, davanın ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bilirkişi raporları ile bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.