3. Ceza Dairesi 2016/18468 E. , 2017/14386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... ve müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinden "sanık " sıfatıyla, katılan sanıklar Mithat, Umay ve Mustafa müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinden "katılanlar " sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında katılanlar Mustafa"ya karşı kasten yaralama, katılanlar Mithat ve Umay"a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar Mithat, Umay, Mustafa ve Cemil hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... yönünden;Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar Mithat ve Umay hakkında katılan ..."ye karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında katılan ..."a karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Katılan ..."nin beyanlarına, tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın, sanıklara hakaret içerikli söz söylemediği ve sanıkların hakaret suçunun sübutunun kabulü gerektiği gözetilmeden "...hakaretin karşılıklı olması nedeniyle..." şeklinde dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçeyle sanıkların mahkumiyeti yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b)Mahkemece sanık ..."ın, katılan ..."a "diklenip durma, kafanı kırarım" şeklinde sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında, öfkenin suç kastını kaldırmayacağı, tehdidin objektif olarak korku yaratacak nitelikte bulunduğu, bu nedenle olayda tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, "sözlerin karşı taraf üzerinde korkutucu bir etki yaratmadığı bu suretle suçun unsurları oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
