Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/12155 Esas 2014/11618 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12155
Karar No: 2014/11618
Karar Tarihi: 12.06.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/12155 Esas 2014/11618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık C.. A..'nun cezalandırılmasına dair İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesinin kararının itirazını reddetmiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu kararın tazyik hapsi süresinin yanlış tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemiyle başvurmuştur. Daire, tazyik hapsi cezalarının bir \"hapis\" cezası olmadığını, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde serbest kalacağını belirterek, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise, İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2014/12155 E. , 2014/11618 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2014/147311

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15.04.2014 gün ve 2013/7320/26017 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.04.2014 gün ve KYB 2014/147311 sayılı ihbarnamesi ile;
Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık C.. A.."nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesinin 05/04/2013 tarihli ve 2010/607 esas, 2013/92 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 20. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2013 tarihli ve 2013/60 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16.HD-220-231 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanık hakkında 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden İstanbul 20. İcra Ceza Mahkemesinin 30.04.2013 tarih ve 2013/60 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı sanığın İİK"nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.