Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/972 Esas 2014/4327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Akyazı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2013/37-2013/47

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu T.. Ş.. hakkında başlattığı takip neticesinde borçluya ait taşınmaza 06.08.2012 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın 25.04.2013 tarihinde ihale edildiğini, ihale bedelinin 191.654,85 TL"sinin ayrıldığı şikayet olunan R.. K.."un takip dosyasında haczin 20.01.2011 tarihinde konulduğunu, iki yıllık süre içerisinde satış istenmediğinden takibinin hukuken geçerliliğini yitirdiğini, bu nedenle sıra cetvelinde şikayet olunan R.. K.."un takip dosyasına pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu hakkında başlatıkları Adana 13. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6775 Esas sayılı dosyasında ise borçluya ait menkullerin müvekkiline ihale olunduğunu, borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılmış olup bu dosyanın sonucu beklenerek ihalenin kesinleşmesi halinde bu takip dosyası yönünden alacaklarına kavuşmuş olacaklarından bu takip dosyası yönünden davanın konusuz kalacağını, atiye bırakacaklarını ileri sürerek, sıra cetvelinde şikayet olunan R.. K.."a ayrılan payın iptali ile müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan .....Tarım Ürünleri Nak. San. Gıda Yak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Şikayet olunan R.. K.. vekili, takip dosyasında 31.12.2012 tarihinde satış talep edildiğini, aynı gün 200,00 TL satış avansı ve 700,00 TL kıymet takdiri için bilirkişi ücreti yatırdıklarını, İcra Müdürlüğü"nce değer takdiri dahi yapıldığını, ancak satış günü verilmeden mahcuz taşınmazın başka bir İcra Müdürlüğünce satıldığını, 20.01.2011 tarihli hacizlerinin hükmünü muhafaza ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın takip dosyasında alacaklı vekilinin 19.01.2011 tarihinde haciz talebinde bulunduğu ve bilahare iki yıllık yasal süre içerisinde 31.12.2012 tarihinde satış talebinde bulunduğu, bu suretle haczin devam ettiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.