Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/12787 Esas 2014/11617 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12787
Karar No: 2014/11617
Karar Tarihi: 12.06.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/12787 Esas 2014/11617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesi, sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık M.K.'ı 10 gün hapis cezasına çarptırdı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, cezayı kısa süreli olduğu gerekçesiyle, Türk Ceza Kanunu'nun 50/3.maddesi uyarınca cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğine dikkat çekti. Ayrıca, sanığa yönelik tebligat usulünün doğru uygulanmadığına vurgu yapıldı. Dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi. İlgili kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a ve 349. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/12787 E. , 2014/11617 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2014/172705

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.04.2014 gün ve 2013-8590/29064 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.05.2014 gün ve KYB.2014/172705 sayılı ihbarnamesi ile;
Sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık M.. K..’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesi gereğince 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli ve 2011/174 esas, 2013/77 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre,
1- Sanık hakkında, sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan belirlenen 10 gün süreli hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında,
2- Sanığa çıkarılan duruşma davetiyesinde 2004 sayılı Kanun"un 349. maddesindeki açıklamanın bulunmaması nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle, bu şekilde sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanmasında,
İncelenen dosya içeriğine göre, ihbarnamedeki 2 no"lu düşünce yerinde görüldüğünden, 1 no"lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiş olup, İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesinin 26.02.2013 tarih, 2011/174 Esas ve 2013/77 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.