12. Ceza Dairesi Esas No: 2019/10240 Karar No: 2021/2440 Karar Tarihi: 09.03.2021
Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10240 Esas 2021/2440 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Müşteki vekili, taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine ilişkin hüküm nedeniyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesi gereği taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlıdır. Mağdurun ilk ifadesinde olayı ayrıntıları ile anlatıp kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve daha sonra şikayetçi olduğunu belirttiği görülmüştür. Bu nedenle, müşteki vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi belirtilmiştir.
12. Ceza Dairesi 2019/10240 E. , 2021/2440 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Tüm sanıklar hakkında TCK"nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme
Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine ilişkin hüküm müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda beşinci fıkra kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, adli raporlar incelendiğinde, olay nedeniyle sağ tibia-fibula kırığı meydana gelecek şekilde yaralanan ve nörolojik sıkıntısı olmadığı adli raporunda kayıtlı olan mağdurun, 28.01.2015 tarihli ilk beyanında olayı ayrıntıları ile anlatıp kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmiş olduğu, ancak birkaç gün sonra zararının giderilmediğinden bahisle şikayetçi olduğunu ifade etmesi üzerine kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında da vekili aracılığı ile şikayetçi olup katılma talebinde bulunduğu ancak talebinin reddedildiği dosya kapsamından anlaşılmakla; ilk ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan eden mağdurun ve dolayısıyla vekilinin hükmü temyiz hakkı da bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE; 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.