Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1082 Esas 2020/6936 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1082
Karar No: 2020/6936
Karar Tarihi: 7.06..2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1082 Esas 2020/6936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona ermesi sebebiyle, davalıdan birtakım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının alacağının bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarının bir kısmı yerinde görülmemiştir. Uyuşmazlık, davacının alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı itirazının değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği konusundadır. Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş olsa da kararın eksik inceleme ile verildiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/1082 E. , 2020/6936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini belirterek birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı itirazının değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı, davacının ıslah dilekçesine karşı kanuni süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, davacının hak kazandığı işçilik alacaklarının yöntemine uygun biçimde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı itirazı değerlendirilerek belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06//2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.