Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5253 Esas 2020/6418 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5253
Karar No: 2020/6418
Karar Tarihi: 10.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5253 Esas 2020/6418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mağduruna karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı vermiş. Ancak, verilen cezanın hesaplanmasında hata yapılmış. TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezanın, 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırılması gerektiğini belirten mahkeme, cezanın yanlış hesaplandığını vurgulamış. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmamasına karar verilmiştir. Düzeltme kararı alınarak, mahkumiyet kararı onaylanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 86/1. maddesi: Ceza veya güvenlik tedbirlerinin belirlenmesi
- TCK'nin 86/3-e maddesi: Belirli suçlarda cezanın artırılması
- TCK'nin 29. maddesi: İşlenen suçun cezasının indirimi
- TCK'nin 62. maddesi: Birden fazla suçtan dolayı ceza hesaplanması
- TCK'nin 87/1-d maddesi: Basit yaralama suçunun cezası

3. Ceza Dairesi 2020/5253 E. , 2020/6418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçunda verilen hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye karşı kasten yaralama suçunda verilen hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 86/1. maddesinden belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırım yapıldığında cezanın "1 yıl 15 ay hapis" yerine "2 yıl 12 ay hapis" olarak hatalı hesaplanması, bu ceza üzerinden TCK"nin 29 ve 62. maddelerinden indirim yapıldıktan sonra ise sonuç ceza olarak "2 yıl 1 ay hapis" yerine "2 yıl 6 ay hapis" cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 86/3-e. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından "2 yıl 12 ay hapis" ifadesinin çıkarılarak yerine "1 yıl 15 ay hapis" ifadesinin eklenmesi, TCK"nin 87/1-d son maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından "6 yıl hapis" ifadesinin çıkarılarak yerine "5 yıl hapis" ifadesinin eklenmesi, TCK"nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından ise "3 yıl hapis" ifadesinin çıkarılarak yerine "2 yıl 6 ay hapis" ifadesinin eklenmesi ve TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından ise "2 yıl 6 ay" ifadesinin çıkarılarak yerine "2 yıl 1 ay" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.