Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5169 Esas 2018/12348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı aracın 23.08.2014 tarihinde araç sahibi idaresindeyken davalı tarafından yapılan kazı neticesinde bırakılan kazı molozu ve kazıya konulmuş demir parçasının sebebiyet verdiği kazada hasar gördüğünü, davacı sigorta şirketince yapılan hasar tespiti sonucunda sigortalısına 17.09.2014 tarihinde 10.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu beyanla,10.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen kaza ile ilgili müvekkili şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.