19. Hukuk Dairesi 2015/2321 E. , 2015/14271 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/463-2014/578
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibin, yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait otelin meyve ve sebze ihtiyacının davacı tarafından karşılandığını, 01.05.2013 - 31.05.2013 tarihleri arasında teslim edilen ürünlerde hal fiyat listesinin uygulamadığını, tamamen keyfi fiyatlandırma yapıldığını, bundan dolayı fiyat farkı faturası düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, mal alımında uygulanacak fiyatlandırmada hal fiyatlarının uygulanması gerektiği hususunda tarafların mutabık olduğu, davacının bir kısım malları hal fiyatının üzerinde fiyatlandırdığı, dolayısıyla davalının fiyat farkı faturasının 7.908,90 TL lik kısmında haklı olduğu, buna göre davacının takip tarihindeki alacağının 2.976,92 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 2.976,92 TL alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, satılan mala rayiç bedelin mi yoksa hal fiyat listesinde gösterilen satış bedelinin mi uygulanacağı yönünde toplanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşmenin yazılı olmadığı gibi, satış bedelinin hal fiyatlarına göre belirleneceğine dair dosyada delil bulunmamaktadır. Nitekim, davacı da rayiç bedel üzerinden faturaları düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini iddia etmiştir. Dava konusu faturalara davalıya tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş ise fatura münderecatının kesinleşeceği 6102 sayılı TTK"nun 21. maddesi gereğidir. Öte yandan, faturaların davalı defterlerine kaydedilmiş olması halinde de benimsenmiş olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, mahkemece bu yönler üzerinde durulmamış, araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, belirtilen yönler üzerinde durulup, gerektiğinde davalı kayıtları da uzman bir bilirkişiye incelettirilerek, deliller hep birlikte değerlendirilip, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
