Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/999 Esas 2014/4319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/85-2013/253

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili ile dava dışı H... Isı Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde kooperatif aidatı ve gecikme zammının tahsili için adı geçen şirkete ait borç dökümü eklenerek icra takibi başlattığını, müvekkilinin evinde haciz yapıldığını ve haciz tehdidi altında 500,00 TL"nin davalıya ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/6374 takip sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haricen davalı vekiline ödediği 500,00 TL"nin istirdadını ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borç aslının icra dosyasına ödenerek faize itiraz edildiğini, faize yönelik açılan itirazın iptali davasının mahkemenin 2012/126 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, asıl alacağın tahsili ile davacı borcunun sona erdiğini ve davanın konusuz kaldığını, davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yada hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ile tüm dosya kapsamına göre; takip dayanağı belgeye dayalı borçlunun diğer takip borçlusu 1347 üye numaralı dava dışı H... Isı San. İnş. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, bu belgede davacının isim ya da imzasına yer verilmediği, nitekim adı geçen şirketin asıl alacağı icra dosyasına ödediği ve faize itiraz ettiği, davacı borçlu yönünden ise icra takibinin itirazsız kesinleştiği, icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirilen 500,00 TLnin davacı tarafından ödendiğinin davalı tarafça kabul edildiği, davacının takip dayanağı olan borçla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, icra dosyasına yaptığı 500,00 TL tutarındaki ödemenin de bağış iradesi olmaksızın haciz tehdidi altında yapıldığı gerekçesiyle, davacının Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/6374 sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödediği 500,00 TL"nin davalıdan istirdadına, kötüniyet tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.