Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15412 Esas 2016/389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09.07.2015 gün ve 2015/642-2015/642 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen...Heyeti"nin 22.05.2015 gün 2015/İHK-513 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
... Heyetince verilen kararın taraf vekillerince temyiz edildiği anlaşılmakla birlikte temyiz eden ...A.Ş. vekilinin temyiz harcının yatırdığına ilişkin bir kayda rastlanmamıştır. Ayrıca temyiz eden ...Şirketi vekilince de maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesi son cümlesi uyarınca temyize ilişkin usul ve esaslar hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır.
Bu durumda, eksik temyiz harcı yönünden HUMK"nın 434. maddesine göre işlem yapılmak üzere, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.