MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sıfatının gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılan şirketle sanık ... arasında ticari ilişki bulunduğu, aralarında uzun süreli ticari ilişki sebebi ile mal alım satımına ilişkin sürekli senet, çek alış verişinin söz konusu olduğu, sanık ..."ın bir süre sonra katılan şirketten aldığı malların bedelini ödeyememesi üzerine katılan şirket tarafından sanık ... hakkında Konya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/12272 esas sayılı dosyasıyla takibine başlandığı, bu icra takibi sebebiyle katılan şirket ile sanık ... arasındaki ticari ilişkinin sona erdiği ve tarafların birbirlerinde bulunan senetlerini iade ettiği, bu senetlerden 03/05/2012 ödeme günlü, 24/02/2012 düzenlenme tarihli 300.000 TL bedelli senedin de arkasında bulunan şirket cirosunun iptal edilmesi unutularak sanık ..."a katılan şirket ortağı ve imza yetkilisi katılan ... tarafından Konya’da iş yerinde iade edildiği, bu sırada iş yerinde tanıklar ... ve ..."nın da hazır bulundukları, bahse konu senedin sanık ... tarafından Seydişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1756 esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulmasından sonra durumun katılan şirket tarafından fark edildiği, sanıkların bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, katılan tarafın ticari şirket olduğu, faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, şirket yetkilisinin söz konusu 300.000 TL"lik senedin arkasında bulunan ciroyu iptal etmeyi unuttuğu yönündeki beyanının senedin miktarı gözönüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ... ile söz konusu şirket arasında daha önceye dayalı ticari ilişki bulunduğu, sanığın, şirketten teminat senedi istediği yönündeki beyanının şirket ile aralarındaki ticari ilişkileri kapsamında mümkün ve muhtemel bulunduğu, keza bahse konu senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmak suretiyle ya da başka bir şekilde sahtecilik yapıldığına ilişkin bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin senedin teminat için verilmediği, tanık...’ün ekonomik gücünün bulunmadığı ve sanık ...’la akraba olduğu, sanık ...’le katılan şirketin ticari ilişkisinin bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.