MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin tüm sanıklar yönünden temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede ;
Hükmün katılan EPDK vekiline 21.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, hükmü yasal süresinden sonra 14.05.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş bulunan EPDK vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanık ..."ın temyiz istemine yönelik incelemede ;
Sanık ..."ın temyiz isteminin diğer sanık ..."in beraati istemine yönelik olduğu, sanığın diğer sanık ..."e yönelik temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı cihetiyle, sanığın vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
IV- Sanık ..."in temyiz istemine ilişkin incelemede;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/1. maddesi kapsamında kalacağı, oysa olayda dava konusu eşyanın kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında yakalanmadığı, atılı eylemin bir bütün halinde 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 30.04.2013 tarihli celsede EPDK, TAPDK ve Gümrük İdaresi"nin katılan olarak kabul edilmesine rağmen hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında " katılan vekili" denilerek karışıklığa sebebiyet verilmesi,
2- Dava konusu kaçak eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK"nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün "C" fıkrasından "katılan kurumun" ifadesi çıkarılarak "katılan TAPDK"ın "ifadesinin eklenmesine,
2-Hükmün müsadere kısmından "TCK"nun 54. maddesi" ibaresinin çıkarılmasına yerine "TCK"nun 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.