MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Bengi Payas ile ... aralarındaki dava hakkında Ankara 1. Aile Mahkemesi"nden verilen 06.06.2012 gün ve 887/826 sayılı hükmün Daire"nin 01.04.2013 gün ve 11446/4737 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı-davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı-karşı davalı ... Payas vekili, tarafların 2009 yılında evlendiklerini, dava dilekçesinde yazılı ev eşyaları ile 06 YA 6935 plakalı aracın evlilik birliği içerisinde vekil edeninin ailesi tarafından gönderilen para ve kişisel malı niteliğindeki altınların bozdurulmasından elde edilen parayla alındığını açıklayarak, ailenin katkısından dolayı 100.000 TL, ziynet eşyaları ile yapılan katkıdan dolayı 9.000 TL"nin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, 06.06.2011 tarihli oturumda taleplerini 50.000 TL olarak sınırlandırdıklarını bildirmiş, yersiz açılan karşı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı ... vekili, dava dilekçesinde nitelikleri yazılı ev eşyalarının vekil edenin ailesi tarafından satın alındığını, yatak odası takımının karşı davalıya ait olduğunu, tüm ev eşyalarının davalıda kaldığını açıklayarak toplam 18.452,31 TL eşya bedelinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada; davacı tarafın ziynet eşyalarının satılmasına ilişkin iddiası ile tazminata ilişkin iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine, evlilik birliği içerisinde banka kredisi kullanılmak suretiyle alınan ve ödenmiş kredi taksitlerinin edinilmiş mal niteliğinde olan bölümü üzerinden belirlenen 2.692,80 TL katılma alacağının davalı-karşı davacı ...’tan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, yıpranma payı düşüldükten sonra ev eşyalarının değeri üzerinden belirlenen toplam 14.762 TL eşya bedelinin davacı-karşı davalı ... Payas’tan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-karşı davalı ... Payas vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 01.04.2013 günlü 2012/11446 Esas ve 2013/4737 Karar sayılı kararda belirtilen gerekçelerle mahkeme hükmünün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Bu defa davalı-karşı davacı ... vekili süresi içerisinde karar düzeltme dilekçesi sunarak; onama bozma kararında davacı karşı davalı ...’nin edinilmiş mal niteliğindeki 06 YA 6935 plakalı araç yönünden belirlenen katılma alacağının, artık değerin ½ oranındaki miktarı olması gerekirken tamamına hükmedilmesinin doğru bulunmadığını, kaldı ki aracın edinilmesinde davacı karşı davalının katkısının olmadığını, bu hususun temyiz dilekçesinde de ileri sürüldüğünü bildirerek onama kararının düzeltilmek suretiyle bozulmasını istemiştir.
.//..

2013/18038-2014/611 -2-

Taraflar 04.10.2009 tarihinde evlenmişler, 21.06.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 13.09.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. 4721 sayılı TMK"nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra bir yıl içinde başka mal rejimi seçilmediğinden, taraflar arasında bu tarihe kadar 743 sayılı TKM"nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, bu tarihten sonra edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK"nun 202). Yanlar arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı 21.06.2010 tarihinde sona ermiştir. (TMK"nun 225/2). Dava konusu 06 YA 6935 plakalı otomobil 18.03.2010 tarihinde satın alınarak davalı-karşı davacı ... adına tescil edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı-karşı davacı ...’ın diğer karar düzeltme istekleri yerinde bulunmadığından 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Dava konusu 06 YA 6935 plakalı otomobil edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 18.03.2010 tarihinde davalı-karşı davacı ... tarafından banka kredisi kullanılarak edinilmiştir. Dava katılma alacağına ilişkindir. Katılma alacağı isteğinde, edinilmiş mal her eşin mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği mal varlığı değerleridir. Bu tür davalarda eklenecek değerlerden (TMK"nun 229 md) ve denkleştirmeden (TMK"nun 230 md) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere davalının edinilmiş mallarının (TMK"nun 219 md) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK"nun 231 md) yarısı üzerinden (TMK"nun 236/1 md) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak hüküm kurulur. Mahkemece banka kredisi ile satın alınan edinilmiş mal niteliğindeki aracın taksitlerinin toplamı dikkate alınarak tarafların katılma alacağı miktarı 2.692.80 TL olarak belirlendiğine, davacı ...’ye ödenmesi gereken ise, yarısı olan 1.346.40 TL olması gerektiği halde, 2.692,80 TL"sına hükmedilmesi yukarıda açıklanan Kanun hükümlerine aykırı olduğu saptandığına, davalı-karşı davacı ... vekilinin bu yöndeki temyizinin maddi yanılgı sonucu Dairece gözden kaçırıldığı anlaşıldığına, aynı hususun karar düzeltme isteği olarak getirildiği tespit edildiğine göre, davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme istemi yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 01.04.2013 tarih ve 2012/11446 Esas, 2013/4737 Karar sayılı ONAMA ilamının 06 YA 6935 plakalı araca yönelik katılma alacağı isteği yönünden KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, 20.01.2014 tarihinde karar verildi.