Esas No: 2021/13601
Karar No: 2022/10180
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13601 Esas 2022/10180 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurdu. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi ve mahkumiyet hükmü onandı. İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin yapılan incelemeler sonucu, iş yeri dokunulmazlığı suçu için sanığın suçlu olduğu hükmedildi ancak mala zarar verme suçu için dosyada imzasız tutanak sebebiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi ve bu suç açısından mahkumiyet hükümleri bozuldu. Hükümde atıfta bulunulan kanun maddeleri şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hüküm)
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 326/son maddesi (sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulması)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında nitelkli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut 28.09.2015 tarihli tutanağının içerine göre; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemi ile açılan davada yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece 03.03.2016 tarihinde sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu ve dosyadan el çekildiği halde, sehven hüküm kurulmasının unutulduğu mala zarar verme suçundan 09.03.2016 tarihinde ek karar ile dosya üzerinden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, mala zarar verme suçu açısından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
