Tebliğname No : 11 - 2010/148830
MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2010
NUMARASI : 2009/126 (E) ve 2010/6 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, sahte resmi belgeyi kullanmak

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanık H.. P.."ın savunmasında, olay tarihinde G.. Köyünde muhtar olarak görev yapmakta olduğunu, 2007 yılının Eylül ayında diğer sanık H.. P.."ın elinde bir belgeyle yanına gelerek kendisine "hemen şu belgeyi imzala, nüfustan istiyorlar" dediğini, H.. P.."ın kendisine verdiği belgenin ne olduğunu tam olarak görmediğini, bir anlık acele ve dalgınlığına geldiğini, bu nedenle belgeyi imzalayıp mühürlediğini, suç kastının bulunmadığını beyan etmesi, diğer sanık H.."in de sanığın bu beyanını doğrular şekilde sanık H.."in kendisine güvenerek suça konu belgeyi incelemeden imzaladığını beyan etmesi karşısında; sanık H.. P.."ın eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Sanık H.. P.."ın torunu M..hakkında muhtardan sahte mernis ölüm tutanağı düzenleyerek, torunu M."in ölüm kaydını nüfusa tescil ettirmek şeklinde iddia ve kabul olunan eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini suretiyle hüküm tesisi,
3-Duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, kayden sabıkasız olan ve hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulanan sanık H.. P.."ın kişilik ve davranışlarında saptanan olumsuzluklara dair somut nedenler gösterilip, açıklanmadan, suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Her iki sanık bakımından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nun 53/3. fıkrası gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık H.. P.. yönünden sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.