MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin maliki ve ..."nün sürücüsü olduğu aracın 02/01/2014 tarihinde müvekkillerinin miras bırakanı ... çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilebilecek yasal faizi ile birlikte ve eş için 80.000,00 TL, çocukların her biri için 30.000,00 TL toplam olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...."ye yönelik açılmış olan maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine, davalılar ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve ..."ye yönelik açılan maddi tazminat davasının konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."ye yönelik açılan manevi tazminat talebi itibariyle davanın kısmen kabulü ile; davacı eş ... için 5.000,00.-TL, davacı çocuklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacılar vekilinin, manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine yönelik bulunan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin, (manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine yönelik bulunan) sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 995,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Plas. Nak. Elek. San ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.