Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahetciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27191 Esas 2014/11588 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27191
Karar No: 2014/11588
Karar Tarihi: 12.06.2014

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahetciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27191 Esas 2014/11588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte motorlu taşıt satış belgesi düzenlemek suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandı. Ancak noter tarafından yapılan \"kat'i satış sözleşmesi\" geçerli olduğu için noterliğin sahteliğinden bahsedilemeyeceği kararına varıldı ve sanık beraat etti. Mahkeme, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 356. maddesi gereği suçun olduğunu, ancak sanık lehine olan yasal düzenlemeler nedeniyle olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için suçun işlenmesinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı gerçekleştiği sonucuna vardı. Bu nedenle mahkeme, kararın bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadan kamu davasının düşürülmesine karar verdi. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 356. maddesi, 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/27191 E. , 2014/11588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahetciliği
HÜKÜM : Beraat

Sanığın motorlu taşıtlar vergi borcu olan otomobilin 06.08.2004 tarihli, sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesine dayanarak 06.08.2004 günü... Noterliğinde “kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle satışını yaptığının anlaşılması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanığın sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme/fenni muayene izin belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.