MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 35 parsel sayılı 10.768,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 1.024,09 metrekare kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .. Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle Yukarıkayı Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine"yi davalı göstermek suretiyle dava açmış ve mahkemece davanın kabulüne dair hüküm kurulmuşsa da; yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava konusu 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki Hazine olmasına rağmen davacı tarafından Yukarıkayı Köyü Tüzel Kişiliğine karşı da husumet yöneltilmiş, mahkemece davalılar yönünden ayrıma gidilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın kayıt maliki Hazine olduğuna göre; davacı tarafından husumet yöneltilen davalı Yukarıkayı Köyü yönünden davanın husumet yönünden reddi gerekmektedir. Ayrıca hakim infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 06.05.2014 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tesciline yönelik karar verildiğine göre, aynı taşınmazın diğer bölümlerinin birbirleri ile olan bağlantısı kopmasına rağmen bu bölümler yönünden ayrı ayrı Hazine adına tescil kararı da verilmesi gerekirken bu hususun da göz ardı edilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalı Yukarıkayı Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.