MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 7 parsel sayılı 2.201.99 143 ada 1 parsel sayılı 35410 ve 143 ada 3 parsel sayılı 1.11612 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; işin esasına girilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazlar hakkında 04.11.2009 tarihinde kadastro tutanağı düzenlendiği ve tutanak askı ilanına çıkartılmadan davacının 28.05.2010 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Kural olarak kadastro tutanağının tespitinden sonra askı ilanından önce açılan davalar itiraz niteliğinde olup kadastro tespitinin kesinleşmesini engeller. Bu şekilde askı ilanından önce açılan davaların kadastro mahkemesinde yürütülmesi zorunludur. Hal böyle olunca; tespitten sonra ve askı ilanından önce açılan davada Mahkemece Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.