MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 13, ...,... parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, tespit maliklerinin ölü oldukları tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 157 ada 13 parsel sayılı taşınmaz eşit payla ...,... adlarına; 165 ada 22, 39, 40 ve 168 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 165 ada 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar eşit paylar... , ... ve ... adlarına; 165 ada 45 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 165 ada 46 ve 167 parsel sayılı taşınmazlar eşit payla ... ve ... adlarına; 165 ada 169 parsel sayılı taşınmaz ise eşit payla ... , ...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... (... oğlu) ve ... (... oğlu), miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 157 ada 13, 165 ada ...,... parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli 165 ada ...,... parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların 157 ada 13, 165 ada 167, 168 ve 169 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, bu taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine; davacılar ve müdahil davacı Hazinenin diğer parseller hakkındaki davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 165 ada 22, 39, 40, 41, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile çekişmeli 165 ada 22, 39, 40, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların 1/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/189 Esas, 2011/194 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 1/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/114 esas, 2008/115 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 2/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/153 esas, 2011/155 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 2/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/154 esas, 2011/156 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 165 ada 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazların 1/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/189 Esas, 2011/194 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 1/6 payının Hazine adına, 2/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/153 Esas, 2011/155 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 2/6 payının Eskipazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/154 Esas, 2011/156 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... (... oğlu) ve müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı ... (... oğlu)" ın 165 ada 167 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik; müdahil davacı Hazine vekilinin ise 165 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacılar ... (... oğlu) ve ... (... oğlu), 165 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait olduğunu, çekişmeli 165 ada 169 parsel sayılı taşınmazın ½ pay oranında tespitinin iptali ve 165 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlara eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Bu haliyle, davacılar ve Hazine tarafından 165 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından ve bu taşınmazlar eldeki dava dosyasında dava konusu olmadıklarından, davacı ... (... oğlu) ve müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,
2) Dava konusu 157 ada ...,... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, hükmü temyiz eden müdahil davacı Hazine, temyize konu bu taşınmazların tespit maliki olmayıp bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ya da yargılama sırasında bu parseller yönünden eldeki davaya katılma talebi bulunmadığından bu parseller yönünden davanın tarafı olmadığı gibi, kararda aleyhine bir hüküm de kurulmadığından, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
3) Dava konusu 165 ada...,... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik davacı ... (... oğlu) ve müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların tespit malikleri ile kendi miras bırakanlarının mirasçıları adına eşit payla tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmışlar; Hazine ise, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ... oğlu ..., ... ve ... tarafından müşterek kullanıldıkları, bu kişiler arasında herhangi bir taksimin olmadığı ve taşınmazlar üzerinde bu kişiler lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ve murisleri ile çekişmeli taşınmazların tespit malikleri ve mirasçıları hakkında yöntemine uygun şekilde belgesiz araştırması yapılmamış, bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafı incelemesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmamış, dava konusu taşınmazlardan sadece 165 ada 22, 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkında değerlendirmenin yapıldığı, imar ihya yönünden değerlendirme içermeyen, taşınmazların niteliğini ve kullanım durumlarını belirlemekten uzak denetime elverişli olmayan tek ziraatçi bilirkişi tarafından hazırlanan zirai rapor hükme esas alınmış, yerel bilirkişi ve tanıkların soyut beyanlarıyla yetinilmiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacılar ve murisleri ile çekişmeli taşınmazların tespit malikleri ve mirasçıları adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden (senetsiz defteri) ayrı ayrı sorularak belirlenmeli, varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde onaylı örnekleri getirtilmeli; Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmazların bulunduğu köyü/mahalleyi/mevkiyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafları bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle buradan elde edilen verilere göre tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı taktirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı Harita Genel Müdürlüğü"nden tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı; bundan sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, ilk olarak ne zaman ve nasıl kullanılmaya başlandığı, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, taşınmazlar imar-ihya gerektiren yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmedikleri ve imar-ihyaya konu edilmiş iseler ihyanın ne zaman başlayıp bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, taşınmazların toprak yapısını ve niteliğini, zirai durumunu, üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü, taşınmazların imar-ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını içerir, somut verilere ve bilimsel esaslara dayanan, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazların sınırlarını ve niteliğini, taşınmazlarda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi ile taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.