İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3482 Esas 2020/7486 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3482
Karar No: 2020/7486
Karar Tarihi: 16.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3482 Esas 2020/7486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, imar kirliliğine neden olma suçuyla beraatla sonuçlanmıştır. Temyiz isteği reddedilmiş ancak süresinde yapıldığı için ret düşüncesine katılmamıştır. Sarıçam Belediye Başkanlığı suçtan zarar gördüğü için CMK'nın 237/2 maddesi gereğince davaya katılmıştır. Ancak, mahkeme bazı nedenlerden dolayı kararında hata yapmıştır. Birincisi, dava dosyasında başka bir kişi hakkında açılmış olan ayrı soruşturmanın gözetilmemesidir. İkincisi, imar kirliliği suçuyla ilgili yeni bir kanunun çıkmış olması ve bu durumun sanığın hukuki durumunu etkilemesidir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi, hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi için zorunlu olan kanun maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2019/3482 E. , 2020/7486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki vekilinin yüzüne karşı verilen hükme ilişkin 28/09/2015 tarihinde yapılan temyiz isteğinin araya bayram tatili girmesi sebebiyle süresinde yapılmış olduğundan tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmeyerek ve müşteki Sarıçam Belediye Başkanlığı adına katılma talebinde bulunan vekilin talebi reddedilmiş ise de, belediye suçtan zarar gördüğünden red kararı kaldırılıp, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan doğrudan zarar gören Sarıçam Belediye Başkanlığı"nın davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Mahkeme tarafından "Şikayet dilekçesinin... isimli şahıs ile ilgili olması, dosyada bulunan bütün evraklarda... isimli şahsın adının geçmesi, soruşturmanın bu şahıs ile ilgili yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, sehven ... isimli şahıs hakkında dava açıldığının anlaşıldığı" gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve müşteki vekilinin... hakkında ayrı soruşturma yapıldığını beyan ettiğinden suç duyurusunda bulunulmasına gerek olmadığının kararda belirtilmesi karşısında, ... isimli şahıs hakkında bu dava konusu eylemden hakkında soruşturma olup olmadığının araştırılması, dava açılmışsa birleştirilmesi, soruşturma olmaması halinde suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde dava dosyanın birleştirilmesi ve delillerin birlikte takdir edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda imar kirliliğine neden olunduğunun anlaşılması halinde, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.