MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece 4.148,90 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen,    hüküm fıkrasında “Davacının hak etmiş olduğu 4.148,90 TL brüt yıllık ücretli izin ücreti alacağı talebinin 500,00 TL"sinin dava tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren, geriye kalan 5.008,45 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurularak bakiye yıllık ücretli izin alacağı miktarında maddi hata yapılmış olup, bu durum bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki “5.008,45-TL” miktarının    hükümden çıkartılarak yerine; “3.648,90 TL” miktarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ..."na iadesine, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.