MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Olay tarihinde sanığın Real alışveriş merkezi içerisindeki mağazadan suça konu eşyaları hırsızlaması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun"un 141. maddesi gereği hüküm kurulması,
2-)Suçun gece vakti sayılan zaman dilimi olan 20.50 sıralarında işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK 143. madde gereği artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-)Daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün, talimat mahkemesince duruşmaya gelemediği takdirde yokluğunda duruşmanın bitirileceği ve karar verileceği ihtarını içerir davetiye ile çağrılmadan sanığın yokluğunda açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda netice cezanın 7 ay 5 gün şeklinde belirlenmesine rağmen hükmü açıklayan İstanbul Anadolu 39. Mahkemesince netice cezanın 7 ay 15 gün şeklinde belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.