Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3551 Esas 2014/11584 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3551
Karar No: 2014/11584

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3551 Esas 2014/11584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Kararda, İİK'nun 89/4. maddesi hakkında açılan davada üçüncü kişinin cezalandırılması ve ayrıca tazminat ödemesi istendiği belirtilmiştir. Ancak, cezanın kişiselliği prensibi dikkate alınarak, cezalandırma ve tazminat talebi olan davaların ayrı bir yargılama usulüne göre çözümlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, cezalandırma ve tazminat talepleri ile açılan davaların ceza mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine de yer verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/3551 E. , 2014/11584 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/182558
MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2011
NUMARASI : 2010/968 (E) ve 2011/904 (K)
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat

İİK"nun 89/4. maddesindeki "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK.nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.