MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilmemiş ise de, bu hususun ayrık durumda gözetilerek infaz sırasında değerlendirilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenirken TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen hükmün
TCK"nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan ""1 yıl"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""1 yıl 15 gün"" denetim süresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA karar verilmek suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkra aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13/02/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 2018/7516 E, 2019/726 K. ve 22.01.2019 günlü kararında yazdığım karşı oy gerekçelerim doğrultusunda, aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek; sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uygulanırken, erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası için aynı süre kadar denetim süresine hükmolunması gerekirken 1 yıl denetim süresine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe bozma yasağı gözetilerek, bu hususun eleştiri konusu yapılması yerine, 1 yıl 15 gün olarak düzelterek onamaya ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.