Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11760 Esas 2018/12201 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11760
Karar No: 2018/12201
Karar Tarihi: 10.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11760 Esas 2018/12201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekilere ait işyerine 08/04/2014 tarihinde girerek hırsızlık yapmış ve 21/04/2014 tarihinde tekrar aynı işyerine girerek hırsızlık yapmıştır. Sanığın her iki eylemi zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemiştir. Sanığın 08/04/2014 tarihinde çaldığı eşyanın değeri 50,00 TL ve 21/04/2014 tarihinde çaldığı eşyanın değeri tespit edilememiştir. Hükümler, TCK'nın 43. maddesi ve 145. maddesi gereği detaylı olarak incelenmemiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da dikkate alınmamıştır. Karar, bu nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 43. maddesi (zincirleme suçlar) ve 145. maddesi (zincirleme suçlarda indirim). Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları.

17. Ceza Dairesi 2016/11760 E. , 2018/12201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekilere ait işyerine 21/04/2014 tarihinde girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması; dosya içerisinde bulunan evraklardan, kamera kaydından ve sanığın ikrarından anlaşılacağı üzere sanığın aynı işyerine 13 gün önce 08/04/2014 tarihinde de girerek hırsızlık yaptığının tespit edilmesi ve teselsülü kesen iddianame bulunmaması karşısında sanığın her iki eyleminin TCK"nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
2-Sanığın iş yerinden 08/04/2014 tarihinde çaldığı eşyanın değerinin 50,00 TL olduğunun anlaşıldığı; 21/04/2014 tarihinde çaldığı eşyanın değerinin de tespit edilerek sonucuna göre, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
3-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.