MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın savunmasında, daha önceden şikayetçinin iş yerinde çalışıyor olması nedeniyle kendisinde kalmış olan anahtar ile kapıyı açarak iş yerine girdiğini beyan etmesine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca ceza tayini,
2-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilerek, hükümde verilen cezanın 2/3 oranında indirilmesine karar verilmesine rağmen indirim yapılırken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek sonuçta fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.