MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlığa konu kredi kartını çaldığı yerin Pastane işletmesi olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında eylemine uyan TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında soruşturma işlemlerine Banka ve Kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan başlandığı, bu suça ilişkin yerel mahkemece verilen kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması üzerine ayrıca hırsızlık suçundan da suç duyurusunda bulunulduğu ve işlem yapıldığı netice olarak temyize konu bu kararın verildiği, dosya içerisinde TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına gerekçe olan sanığın ödeme makbuzunun bulunmadığı, diğer dosyadan bir örneğinin dosya içerisine alınarak ödemenin kısmi ya da tam olup olmadığı ve buna dayanılarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.