MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK.nun 331, 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek
HÜKÜM : Beraat

I- İİK"nun 333/a maddesindeki suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşumu için, eylemin başka bir suç oluşturmaması gerektiği, şikayetçi vekilinin 12.04.2010 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ispatlanması halinde aynı Yasanın 331. maddesinde müeyyideye bağlanan alacaklıları zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçuna uyabileceği cihetle, yüklenen suç yasal unsurları itibariyle oluşmadığından, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,
II- İİK"nun 331 ve 345/a maddelerindeki suçlardan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Söz konusu işletmenin devir bedelinin gerçek değerinde olup olmadığı tespit ettirilerek, devralan ... tanık sıfatıyla dinlenilerek devrin muvazaalı olup olmadığı araştırılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Şirketin iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde şikayet tarihi itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.