23. Hukuk Dairesi 2014/1168 E. , 2014/4283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2012/182-2013/379
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ferdi mülkiyete geçilmesi sonucu 6 numaralı bağımsız bölümün 14.02.2011 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, daire bedeli olan 120.000,00 TL"nin 18.02.2012 tarihine kadar tamamen ödenmesi konusunda davalıya süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 120.000,00 TL"nin 18.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir üyelik başvurusunun bulunmadığını, dava konusu edilen 6 numaralı bağımsız bölümü İsmail Arıcı"dan 85.000,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin üyesi olmadığı, davacı kooperatif başkanı İ. A.. ve ikinci başkan M. Y.. tarafından imzalanmış olan davacının üye olarak kabul edildiğine ilişkin 14.01.2011 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararının davalıya tebliğ edilmediği, davalının şikayeti üzerine Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/447 esas sayılı dosyasında, sanıklar İsmail Arıcı ve Mehmet Nurettin Yavuzer hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalıya teslim edilen daire bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmiştir. Somut olayda, dava konusu dairenin sanıklar kooperatif başkanı ve ikinci başkanı tarafından 85.000,00 TL bedelle katılana (eldeki davada davalı) sattıkları, sanıkların birlikte düzenledikleri 14.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacıyı üye kaydettikleri, sonrasında kooperatifin ferdileşmeye geçtiğinin bildirilerek 120.000,00 TL para istedikleri, sattıkları daireyi tekrar satışını yaparak 85.000,00TL haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık ve üye kayıt belgesi düzenleyerek sahtecilik suçlarını işledikleri yönündeki iddianın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/447 esas sayılı ceza davasında yargılama konusu olduğu anlaşılmaktadır. 818 sayılı BK"nın 53. (6098 sayılı TBK"nın m. 72.) maddesi hükmüne ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hakimi, delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, sanığın isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ile bağlı olduğu gibi, o eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen mahkumiyet kararının bu yönleri ile bağlıdır. Bu nedenle, dava konusu edilen hususlar ceza yargılamasında incelenip kesin bir yargıya varılacağından, ceza mahkemesi dosyasının sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
