MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 10.11.2014 tarih ve 2013/22975 Esas, 2015/18709 Karar sayılı ilamı ile “sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin kararın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi nedeniyle” bozulmasına karar verildiği ve mahkeme Dairenin bu bozma kararına uyarken kısa kararda ve gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve hüküm fıkrasında hapis cezasının ertelenmesine karar verdiği halde ayrıca, kısa ve gerekçeli kararda yukarıda anlatılanlara aykırı olarak sanık hakkında TCK"nun 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı da yazılarak hükümde karışıklığa yer verildiği ve dairemizin 24/09/2018 tarih ve 2017/6339 Esas, 2018/9183 Karar sayılı ilamında yukarıda belirtildiği üzere başkaca nedenlerden hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin bölüm hükümden çıkartılmadan düzeltilerek onama yapılması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca “sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı tutularak” bu karışıklığın giderilmesi için itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
Yukarıda açıklandığı üzere, mahkemenin Dairenin bozma kararı üzerine verdiği yeni karar uyma niteliğinde olup sanığın cezasının ertelendiği de açıkça belirtildiğinden kısa ve gerekçeli kararda bulunan “şartları oluşmadığından TCK"nun 51/1. maddenin uygulanmasına yer olmadığına" ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının bu şekilde 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK"nun 308/3. maddesi gereğince değişik gerekçeyle KABULÜNE, Dairemizin 24.09.2018 tarih ve 2017/6339 Esas, 2018/9183 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedeni değişik gerekçeyle yerinde görüldüğünden;
1. TCK"nun 51. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında sanığın tekerrür süresinde suç işlemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2. Adli para cezasının gün hesabı sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesi gereğince müsaderesine kararı verilmesi,
5- Açılan davada suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 06.08.2012 havale tarihli katılma talebi hakkında karar verilmeden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Kısa kararın ve hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "TCK"nun 51/1 ve" ifadesinin çıkarılmasına,
2. Adli para cezalarının bir gün karşılığının hesaplanmasına ilişkin hüküm fıkrasında “bir gün karşılığı” ifadesinden önce gelmek üzere, “TCK"nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün müsadereye ilişkin bendine “iddianameye konu sigaraların” ibaresinden sonra gelmek üzere "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi,
5. Hüküm fıkrasından TAPDK lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 11. bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.