Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1464 Esas 2014/11560 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1464
Karar No: 2014/11560
Karar Tarihi: 12.06.2014

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1464 Esas 2014/11560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan yargılandığı davada beraat ederken, tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ve 101.009,59 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte müştekiye verilmesine karar verildiği belirtilmektedir. Temyiz itirazları incelendiğinde, sanık müdafiinin temyiz itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ifade edilirken, şikayetçi vekilinin suçun oluşmadığına dair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hüküm onandığı belirtilmiştir. Ancak tazminata ilişkin olarak verilen hükümde, borçlunun muaccel bir borcu olup olmadığının tespit edilmediği ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm verildiği gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade edilmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/1464 E. , 2014/11560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat
HÜKÜM : Sanığın beraatine ve tazminat talebinin kısmen kabulü ile 101.009,59 TL tazminatın 26.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Otelcilik Turizm A.Ş"den alınarak müştekiye verilmesine dair

I- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı 20.09.2011 tarihinde tefhim olunan hükmü, yasal süresinden sonra 29.09.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Şikayetçi vekilinin "gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Şikayetçi vekilinin tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-... Otelcilik A.Ş."nin asıl borçlu ... İnşaat Ltd. Şti."ye haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığı tespiti için her iki tarafa ait ticari defter, belge ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Kabule göre de;
a-Tazminata talep tarihi olan 16.07.2008 tarihi itibariyle hükmedilmesi gerekirken 26.07.2008 tarihinden itibaren hükmedilmesi,
b-Hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda harç ve yargılama gideri ile ilgili bir karar verilmediği halde, gerekçeli kararda bu konularda karar verilerek hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.