Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5105 Esas 2017/10928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., dava dilekçelerinde ayrı ayrı özetle; ... köyü sınırları içerisindeki taşınmazlarının yörede yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla 2/B uygulaması ile 2/B arazisi olarak tespit edildiğini, bu arazilerin 1950"li yıllarda Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından köylülere tarım amaçlı olarak tahsis edildiğini, tahsis tarihinden bu yana taşınmazları kullandıklarını ileri sürerek, taşınmazlarının 2/B uygulaması kapsamına alınmasının kaldırılmasını talep etmişler, davalılar vekili 13/03/2006 tarihli dilekçesinde ise taşınmazların müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasıda dava konusu taşınmazların zeytincilik tefrikine konu 23 nolu zeytincilik parselinin kapsadığı alan içinde kaldığı, 23 nolu zeytincilik parseline ait zeytincilik tapusu veya taşınmazın tapusunun verilmesi gerektiğine dair Bakanlık Olurunun olmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile Daha sonra 12.07.2004 tarihinde ilan edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın... köyünde (eski adı ...) 3573 sayılı Kanun kapsamında yapılan parselasyonda 23 nolu zeytincilik parseli içinde bulunduğu ancak davacı yahut muris ... adına taşınmazın imar ve ihya sonucu Kaymakamlık yazısı ve Bakanlık oluru ve bu olura göre oluşmuş tapusu bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.