Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1074 Esas 2020/4037 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 06/06/2013 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında faturalar kesildiğini, davalı tarafa tebliğ edildiğini, çekler alındığını ve tahsil edildiğini, faturaların iş ortaklığına kesilmesinin sebebinin davalının muhasebesinin bu şekilde tutulduğunun bildirmiş olması olduğunu, fatura bu şekilde tutulmuş ise de ödemelerin davalı tarafça yapılıp, hizmetin de davalıya verildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalının da ortağı olduğu adi ortaklığın yararlandığı hizmet sözleşmesinin var olduğu, adi ortaklığın borçlarından ötürü alacaklılara karşı ortakların müştereken müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.