Silahla tehdit - sair tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21246 Esas 2021/1242 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21246
Karar No: 2021/1242
Karar Tarihi: 18.01.2021

Silahla tehdit - sair tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21246 Esas 2021/1242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza davası kararı temyiz edilmiş. Kararda, sanık hakkında silahla tehdit, sair tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından müebbet hapis cezası verilmesine karar verilmiş. Ancak hakaret suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş. Temyiz talepleri incelenerek, hakaret suçu için açıklanmasının geri bırakılması kararının yalnızca itiraz yolu ile değerlendirilebileceği belirtilmiş. Mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz edilemeyeceği ve sanık hakkındaki silahla tehdit ve sair tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin ise temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği ifade edilmiş. Kararda, katılan ve sanık sıfatına sahip olan kişinin avukatının bölünemezliği açısından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş. Detaylı kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri olarak verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2017/21246 E. , 2021/1242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, sair tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafiinin sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmü bakımından temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda; öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında sair tehdit suçundan kurulan beraat hükmü bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."ın davada hem katılan hem sanık sıfatına sahip olduğu ve katılan sıfatlı olarak lehine vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşıldığından hükmün bölünemezliği açısından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek onama yönündeki tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak olunmamıştır.
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.