Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1209 Esas 2018/12294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... Tük. Malz. Paz. San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, personel/öğrenci taşımacılığı yapan müvekkili idaresindeki araçla, davalıların işleten ve sürücüsü bulundukları araçların trafik kazasına karıştıklarını, davacının kusuru bulunmadığını, aracın 22.03.2014 - 15.04.2014 tarihlerinde tamirde olması nedeniyle araç kiralamak zorunda kalındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.260,00 TL maddi tazminatın 22.03.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı işleten şirketlerin vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ... ve ..., cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.250,00 TL.nin 22.03.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... Tük.Malz.Paz.San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ile ... Tük.Malz.Paz.San. ve Tic.AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 239,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ... Tük.Malz.Paz.San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.