Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6627 Esas 2014/7964 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6627
Karar No: 2014/7964
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6627 Esas 2014/7964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, taşınmaz bedelini davalı taraftan kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak faiz ve masraflarla birlikte tahsil etmek istedi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi ancak davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verdi. Ancak, (1) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde verilen rakamlardan farklı olarak fazla bedele hükmedilmiş ve (2) kamulaştırma kanununda yapılan değişiklikler sonrasında maktu harca hükmedilmesi gerektiği ve nisbi harca hükmedildiği belirlendi. Bu nedenlerle Yargıtay, hükmün BOZULMASINA karar verdi. Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasa ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu\"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları.

18. Hukuk Dairesi 2014/6627 E. , 2014/7964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/31-2013/30

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
1-Dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde; susamın dekara üretim gideri 278 TL/da, kuru fasulyenin 434,5 TL/da, kuru soğanın 617,5 TL/da, biberin 1096 TL/da olarak bildirildiği halde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi de gösterilmeden gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinden farklı olarak sırasıyla 70 TL/da, 175 TL/da, 160 TL/da, 700 TL/da üretim giderleri üzerinden hesap yapılması suretiyle fazla bedele hükmedilmiş olması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harca hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.