Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3791 Esas 2014/9240 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3791
Karar No: 2014/9240
Karar Tarihi: 29.09.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3791 Esas 2014/9240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, 6086 sayılı Kanun ile TCK'nın ceza maddelerindeki \"kazanç\" sözcüğü \"menfaat\" olarak değiştirilmiş ve cezaların alt-üst sınırları indirilmiştir. Bu nedenle failin lehine olan kanun uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, somut olarak belirlenen bir zarar olmadığı halde, kurum zararı karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması da hatalıdır. Suç, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmiş olmasına rağmen, aynı Yasaya göre ceza verilmemesi de yanlıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6086 sayılı Kanun, TCK'nın 257/1-2. maddeleri, TCK'nın 7/2. maddesi, CMK'nın 231/6-c maddesi, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a ve 53/5. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2013/3791 E. , 2014/9240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK"nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, suça konu olayda somut olarak belirlenen herhangi bir zarar bulunup bulunmadığı araştırılmadan, kayden sabıkasız olan sanık hakkında "kurum zararı karşılanmadığından" bahisle CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kazanılmış hak ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.